• 您当前的位置:首页
  • 洪范评论

查询

关于洪范评论

过往卷辑


洪范评论

Journal of Legal and Economic Studies
关注经济转轨、社会转型与国家治理

 

 

 

 

 


第14辑
知识产权——法律与政策的反思
2012年10月

 

目录

编者弁言
[主题研讨]
编者言
刘孔中 论智慧财产权之一般理论:有效促进公私资源交换与相互增益
冯震宇 从台湾著作权法变迁看未来两岸契机
李亚虹 百年中西著作权法嫁接融合历史之回顾与思考
张 平 市场导向下的知识产权制度
——兼论知识产权保护中的“产业政策论”
张乃根 论后《京都议定书》时期的清洁能源技术转让
黎炽森 郑志柱 刘婕 知识产权诉讼禁令的制度安排与适用实践
[论文]
梁治平 “中国特色”的法治:是什么,为什么,以及如何可能
欧中坦 戴维•吉尔马丁 国家、主权和人民:中印两国的“法治”比较

评论与回应 (苏苗罕 译,修齐 校) 主权、法治与民族国家的意识形态
[评论]
顾秀林 基因工程、减化论与转基因主粮

编者弁言

与传统的公法和私法诸部门相比较,所谓知识产权法无疑是一个年轻的法律部门,然而,这个以知识(或用海峡对岸的术语,智慧)为财产对象的法律分支,却是近代法律发展中人权法之外最显赫的一支,而其化知识/智慧为财产的做法,更称得上是人类思想和制度史上的一个革命性发展,其影响至为深远,不但超乎法律之上,也在一国之外。首先,它重塑了人们的观念世界,进而深刻改变了人类的生活世界;其次,它借助资本的扩张力量,把一套地区性的实践,变成世界性的制度。而在此过程中,不同个人、企业、社会、国家和地区之间在信息、资源、利益和权力上的分配和再分配,以及这些分配关系的生产和再生产,不断塑造、改变、强化着我们生存其中的生活秩序和世界格局。
编辑一期围绕知识产权问题展开的主题研讨,是本刊很早就有的想法。此一想法,因得香港大学法学院李亚弘教授之助而得实现。本辑主题研讨各篇论文,皆系李教授代为约稿,并由我们共同编辑。李教授专为这一组文章撰写的编者言,亦有助于读者了解本辑主题的内容。在此,本刊再次对李亚虹教授的帮助表示感谢。
本辑所收两篇论文均与法治议题有关。
梁治平的文章由“中国特色社会主义法律体系”这一概念入手,对中国特色的法治是什么,为什么,以及如何可能等问题展开了初步的讨论。在作者看来,“法律体系”是一个技术性的概念,“法治”则关乎原则。因此,任何修饰和限定“法治”的句式都包含了内在的紧张。作者相信,法治可以(实际上也不可避免地)具有“特色”,但是法治有其最低限度的规定性,即以法律为至上权威。不具有这一特征的“法治”,无论是什么主义的,也不管具有什么特色,都只能是虚伪和自相矛盾的表述,不能再称之为法治。本文可以被看成是同一作者“在中国,法律是什么”(载《洪范评论》第13辑)一文的续篇。
欧中坦和吉尔马丁的文章是一位中国法律史学者同一位印度史学者合作的产物。两位作者以“法治”概念为基本框架,对清代中国和英属印度进行了一番饶有意味的比较。他们涉及的主要方面包括:法律话语在为国家政治提供合法性的同时对权力的限制作用;法律程序在国家与社会关系领域的影响;以及,法律在界定经济与社会秩序方面的作用等。在作者看来,这些历史的比较对于我们了解20世纪中国和印度的发展,有着重要的启示作用。毫无疑问,这样一项学术尝试,无论在涉及的领域方面,还是在方法论方面,都颇具挑战性。这一点,通过几位评论人(他们多为中国历史和法律研究者)对本文的评论,以及本文作者最后对这些批评的回应,可以看得更加清楚。
中国与印度之间交往的历史,可谓源远流长。近代以来,两国均面临现代社会转型的种种问题,其艰难痛苦之转型经历,正不乏可以相互交流、借取、支援的方面,然而因为各种原因(有些恰恰与现代转型有关),两国之间,隔绝多于交通,误解甚于理解。其结果对双方均为不利。不过,这种情形在民间知识界正在改变,学术界以及一般公众对于印度社会的关注程度也较前有所提高。本刊乐见这一变化,并希望这里刊出的文章有助于提高人们对印度社会——不止是作为贸易伙伴、竞争对手和充满异国风情的旅游地,更是作为重要的思想资源提供者和精神上的对话者——的关注。
顾秀林教授讨论的主题是基因工程和转基因主粮,这个问题的复杂与严重,绝非一篇或者数篇文章可以尽言。因为它涉及的,不只是科学、技术及其商业应用,而同时也是政治、法律(尤其是知识产权法)和伦理大端。遗憾的是,至少在中国,对这一重大议题的讨论,基本上为科学主义和商业利益所支配,这种情况折射出这个议题之外的亟待改变的我们社会的知识、文化与政治生态。我期待着更多人来关注这一议题,我更期盼着改变我们社会现有的知识、文化与政治生态。



本网站内容未经洪范东方咨询服务中心许可 不得转载或引用